• 首页
  • 手机找法网
周云卿律师
周云卿律师

找法网律信通认证律师

服务更有保障

  • 信誉深度认证律师
  • 签订委托协议保证服务质量
  • 收费合理标准
  • 司法部门全面监督和保障
高级合伙人律师

服务地区:浙江-宁波

专业领域:房产纠纷 刑事案件 合同纠纷 公司企业 互联网纠纷 建筑工程

电话咨询请说明来自找法网

137-7794-8785

接听时间:08:00:00-23:00:00

当前位置:找法网 > 宁波律师 > 鄞州区律师 > 周云卿律师 > 亲办案例

张某与李某甲等遗赠扶养协议纠纷案

作者:周云卿  更新时间 : 2019-08-21  浏览量:455

裁判要旨

鉴于遗赠扶养协议履行期限漫长以及对签约人具有高度人身依附性的特点,对遗赠扶养协议真实性的认定,应当综合协议订立当时的实际情况,综合协议双方的意思表示能力、见证人对签约当时情况的描述以及其他能够证实案件真实情况的证据综合考虑认定,而不应将其中的个别证据与整个案件事实割裂来看。

案情简介

李某丁与张某系夫妻,李某甲、李某乙、李某丙系二人之子女。19991223李某丁去世,20121128日张某去世。位于XX市海淀区三里河路×号院×号楼204号房屋原登记在李某丁名下。20121231日,李某甲、李某乙、李某丙办理继承权公证,该公证书中记载“申请人确认被继承人李某丁及被继承人张某生前无遗嘱,没有签订遗赠扶养协议和夫妻财产约定,被继承人李某丁和张某的生前财产为李某丁名下的位于XX市海淀区三里河路×号院×号楼204号房产,上述房产系李某丁与张某夫妻共同财产。现申请人李某甲申请继承被继承人李某丁与张某的上述遗产。李某乙、李某丙申请放弃继承上述遗产。

201334日,李某甲办理涉案房屋所有权证书遗失补证公告,并依据公证书将涉案房屋登记在李某甲名下,现该房仍由张某居住使用。因涉案房屋过户至李某甲名下,张某曾于2013年向法院起诉XX市住房和城乡建设委员会,要求撤销李某甲名下的房产证,后张某撤回起诉。

张某向一审法院诉称,XX市海淀区三里河路×号院×号楼204室系李某丁与张某夫妻共同财产。我系张某侄媳,自1996年起照顾二老生活。1999年,李某丁去世。20121113日在两名证人的见证下,张某与我签订遗赠扶养协议,约定张某将上述房屋的40%赠与我所有,我保证继续细心照顾张某生活,并负责张某死后送终安葬,同时张某签署委托书,授权我在其去世后代其分割李某丁名下房产。协议签订后,张某将204室的房屋所有权证书交予我保管。20121128日张某去世。李某甲、李某乙、李某丙明知张某与我签订遗赠扶养协议,却隐瞒事实,到XX市中信公证处办理继承公证,取得2012京中信内民政2067号公证书,并持该公证书办理了房屋所有权转移登记。综上,204室房屋系李某丁与张某夫妻共同财产,我与张某签订的遗赠扶养协议合法有效。根据我国继承法规定,继承开始后,有遗赠扶养协议的,应按照协议办理,李某甲继承李某丁名下204室的行为违反法律规定,侵害我合法权益,应属于无效民事行为。故我起诉要求确认上述房屋40%的份额归我所有,李某甲、李某乙、李某丙协助我办理房屋所有权转移登记手续;由李某甲、李某乙、李某丙承担诉讼费及证人潘某甲来京作证的差旅费600元。

李某甲、李某乙向一审法院辩称,涉案房屋虽然登记在李某丁名下,但第五章遗赠扶养协议纠纷361房屋实际归李某甲所有,现李某甲、李某李某丙已经办理了房屋所有权转移登记手续。张某持有的遗赠扶养协议已经鉴定机构鉴定为字迹模糊无法辨别真伪,故该证据不是有效证据,系伪造无效证据。张某不能证明张某签署了协议,也不能证明是其自愿签署的。张某明显对张某进行胁迫,违背其真实意愿。即便不考虑遗赠扶养协议的真实性和有效性,张某在法律形式上也不能分割李某丁的遗产,涉案房屋实际是李某丁的遗产。张某没有能力也没有实际履行生养死葬张某的扶养义务,且张某系有偿保姆,无权接受遗赠。而李某甲、李某乙、李某丙尽到了对老人的生养死葬的赡养义务。故请求法院驳回张某的诉讼请求。

李某丙向一审法院辩称,张某取得40%产权的依据是遗赠扶养协议,我们认为该遗赠扶养协议是一份欺诈协议,因为签订协议的双方在签订协议前应具备履行协议的能力。本案中,张某系社会低保人员,没有能力扶养张某,也没有给张某支付过任何费用。张某明知自己没有扶养的经济能力,仍与张某签订遗赠扶养协议,说明其并无准备要履行该协议。我们认为该协议还是违法侵权的协议,因为张某不具备对涉案房屋独立的所有权,也不具备个人可以处分的权利,张某的做法侵犯了其他权利人的合法权益。协议内容上有重大误解和显失公平的地方。该协议的签订过程存在瑕疵,不符合相关程序。基于上述方面,该协议是无效协议,张某依据无效协议来提出诉讼并无法律根据。故请求法院依法驳回其诉讼请求。

庭审中,张某表示其为张某的侄媳,涉案房屋40%的份额应归其所有。为此,张某提交一份《遗赠抚养协议书》,内容为:“遗赠人(张某以下简称甲方):张某,抚养人(张某以下简称乙方,身份证号:×××。甲方年事已高,身体衰弱,子女不在身边,长期由侄媳妇在身边照顾。经双方邀约,愿意签订遗赠抚养协议,并请证明人李某,身份证号:×××,证明人潘某甲身份证号:×××作证,双方承诺履行以下协议:一、甲方自愿将自己房产13204房,产权面积的40%份额赠给乙方,乙方在甲方去世后即受领上述财产。二、乙方保证继续细心照顾甲方,让老人安度晚年,甲方去世后由乙方负责送终安葬。三、本协议自签订之日起生效。本协议一式两份,甲方,乙方各执一份。协议下方甲方:张某、乙方:张某、证明人:李某、证明人:潘某甲,三方均签字并按有手印,日期为20121113

同时,张某向法院提供了签订遗赠扶养协议时的录像光盘,该录像中先后出现张某、潘某甲、李某、张某四人,一张桌子,桌子上放着文件,四人轮流签署文件,但均未宣读及拍摄文件内容。录像中,张某询问在哪签字后在文件上签字,李某在录像中询问张某“我说话你能听得见吗”张某回答“听得见”。李某又问:“你那个委托书和协议我都看过了,你是,自己愿意的吗”,张某回答“是的”。“这个房产的40%,是吗”,张某回答“恩”。后李某在文件上签字。期间,张某说那我就不在这儿了吧”,潘某甲让其再坐一会。李某签完字后,潘某甲签字。李某问张某“你现在多大?”张某回答“93”。后潘某甲接替张某录像,张某签字期间,张某对李某说:“见证人你要负责任哦。”李某回答:“你同意的,你自己愿意的,我就给你做这个见证人,如果不是你愿意的,我不会给你做的,我要负法律责任的”后张某表示要在文件上按手印,张某说:“签字还要按手印啊”,后张某在文件上加盖手印。

张某表示该遗赠扶养协议系张某口述,其代书并打印,对此,张某未能提供相应证据,但申请该遗赠扶养协议中的证明人李某及潘某甲出庭作证,李某及潘某甲出庭表示张某签署遗赠扶养协议时二人均在场,张某神志清楚,该协议上张某签字系其本人书写。

李某甲、李某乙、李某丙对上述遗赠扶养协议不予认可,并申请对遗赠扶养协议中落款处甲方签字是否为“张某”三个字及是否为张某的笔迹进行鉴定,法院委托XX盛唐司法鉴定所进行鉴定,该鉴定机关以落款“甲方”处的字迹模糊,无法辨认,不能进行鉴定而终止鉴定。李某甲、李某乙、李某丙亦申请对张某提供的上述光盘是否存在剪辑伪造进行鉴定,后因张某无法提供光盘原始载体而撤销鉴定。

为证明遗赠扶养协议的真实性,张某向法院提供XX市海淀区甘家口街道进口社区人民调解委员会于201356日出具的情况说明,内容为:2012119日,家住三里河路×号院号楼204的老人张某的侄媳妇张某来到居委会,说家里老人腿摔伤了,养女想让老人住养老院,老人不同意,想让社区居委会的工作人员到老人家里做一个见证。居委会工作人员来到老人家里后,看见老人卧病在床,向老人咨询了相关的情况,老人明确表达说自己不想搬到养老院住,想让自己的侄媳妇张某继续照顾自己,想与她签署一份协议。老人让侄媳妇随后拿出一份协议,居委会工作人员看到是一份遗赠抚养协议书,内容涉及房产,便向张某说明居委会不太了解老人的家庭情况,所以不能作为见证人。

另查,2013610日,XX市海淀区甘家口街道进口社区人民调解委员会又出具《关于情况说明的解释》,对20156日出具的情况说明进行补充说明。内容为:“首先是对于时间的说明。本人记得是201211月中上旬张某来居委会去老人家里作见证,具体日期记得不是很清楚,由张某提醒是2012119日,于是写上了201219日。其次对于协议进行说明。当时本人看到的是一份由张某交给我的一份关于抚养的内容涉及房产的协议书。对于是否是遗赠协议,当时由于社区没有签署任何文字,所以没有注意。原情况说明上遗赠抚养协议为张某提醒后写上的。后来由于对老人家的具体情况不是很了解,所以向张某说明社区不能作为见证人,并为张某提供了社区公益律师的电话,让她打电话向律师咨询具体的情况,社区没有在协议上作证签署任何文字。当时老人躺在床上,说话有气无力,说话不是很清楚,但老人意思表达还是不想搬到养老院,想让张某继续照顾自己。

201393日,该社区人民调解委员会出具撤销声明,表明因201356日出具的情况说明的内容只是根据张某一方的陈述所做,没有子女在场当面进行核实,她提供的东西不能确定反映了真实情况,故撤销了201356日出具的情况说明。

庭审中,李某甲、李某乙、李某丙表示涉案房屋应系李某甲所有,郭李某甲、李某乙向法院提供张某于2007915日书写的遗嘱,部分内容为:“张某现住的两套房,是张某之夫李某丁生前单位,×总公司分配给我夫妇二人的居住房,即三里河号院楼204室和××室…张某去世后,204室是由长子李某甲出资购买的共计出资41384元。因此×室的产权应归长子李某甲所有。地址是坐落在XX市海淀区三里河路×号院。”对此,张某对上述遗嘱的真实性无法确定,但认可涉案房屋购房款系李某甲交纳。

为证明张某不能正常书写和阅读,李某甲、李某乙、李某丙向法院提供张某患有白内障、骨关节疾病的诊断材料,对此,张某表示上述疾病不影响阅读和书写。同时,李某甲、李某乙、李某丙向法院提供公司离退休职工管理部出具的情况说明,内容为:“我院离休干部张某同志,2012年年事已高达92岁。近两年我们去她家里看望她时,发现她语言表达能力已严重下降,思维也有些糊涂,与人交流有些困难。例如,在2011629日我单位䃼发了一个月基本养老金1737.5元,有关人员几次解释她都听不明白,离退休职工管理部工作人员解释后她也未能理解。最后单位只能先与其女儿李某乙解释,再由李某乙向张某解释,张某本人那时逻辑和思维已经有些糊涂了。张某对该证据真实性不予认可。

张某生前,张某确实在张某家中居住并进行照顾。但张某家中亦有保姆。保姆费用及生活费用均由张某支付,张某未有经济支出。

张某去世后安葬系李某甲、李某乙、李某丙办理,所需费用系李某甲、李某乙、李某丙垫付,后在张某生前单位领取。为此,李某李某甲向法院提交XX市《八宝山革命公墓骨灰安葬协议》《骨灰墙业务流程单》《骨灰安葬证》及相关票据等证据材料。张某对此予以认可,同时向法院提供委托书一份,内容为:“委托人:张某,现有张某年事已高,身体衰弱,子女不在身边,长期由张某照顾,经双方邀约,自愿签订委托协议,张某保证继续悉心照料张某,让老人安度晚年。张某去世后,由张某全权代张某分割丈夫李某丁同志名下房产,并处理所有财产,协助送终安葬,老人愿望安葬永宁,不于李某丁合葬。”并表示系因李某甲、李某乙、李某丙不配合办理永宁安葬事宜才未能完成张某遗愿。

庭审中,张某要求李某甲、李某乙、李某丙承担潘某甲来京作证的差旅费600元,并向法院提供相应火车票,李某甲、李某乙、李某丙均认可该笔费用系潘某甲为张某作证所产生,但主张与其无关,故不同意支付。

上述事实,有双方当事人陈述、公证书、遗失补证公告、房屋所有权证书、购房票据、超标款收据、亲属关系证明、《八宝山革命公墓骨灰安葬协议》《骨灰墙业务流程单》《骨灰安放证》等证据在案佐证。

法院判决

一审法院认定:公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议。按照协议,扶养人承担该公民生养死葬的义务,享有受遗赠的权利。遗赠抚养协议是指将自然人(遗赠人、受抚养人)与抚养人之间关于抚养人抚养受抚养人,受抚养人将财产遗赠给抚养人的协议。本案中,张某要求按照遗赠扶养协议确定涉案房屋的40%归其所有,故本案争议的焦点有二:一是遗赠扶养协议的真实性;1.从遗赠扶养协议的真实性的角度来分析:本案中,张某向法院提供遗赠扶养协议、录像及见证人李某、潘某甲的证人证言等证据来证明协议的真实性,李某甲、李某乙、李某丙对该协议不予认可。见证人李某、潘某2到庭表示遗赠扶养协议系张某的真实意思,且其签署协议时意识清楚,但法院结合张某之诊断证明,考虑该协议因字迹模糊导致鉴定机关无法出具是否为张某本人签字之鉴定结论。张某虽向法院提供了签署文件的录像,但该录像完提供委托中未宣读及拍摄签署文件的具体内容,XX市海淀区甘家口街道进口社区人民调解委员会出具的证明材料亦无法确认协议的具体内容,张某表示该扶养协议系张某口述,但其亦未提供相应证据予以证明。综上,法院无法确证继续定本案所涉遗赠扶养协议的真实性。

2.张某是否按照遗赠扶养协议的要求履行约定义务的角度来分析:

案所涉遗赠扶养协议要求张某保证继续细心照顾张某,让老人安度晚年,张永宁安某去世后由张某负责送终安葬。本案中,张某虽主张在张某生前细心照顾张某,但张某身边亦有保姆照顾,且张某逝后系由李某甲、李某乙、李某丙负责安葬。故张某并未履行遗赠扶养协议中负责安葬之义务。

综上,在遗赠扶养协议真实性无法确定,且张某并未履行遗赠扶养协议中负责安葬张某之义务的情况下,张某要求按照遗赠扶养协议确定涉案房屋40%归其所有,并要求李某甲、李某乙、李某丙协助其办理房屋过户手续之请求,于法无据,法院不予支持。因潘某甲来京作证系受张某之托,且为张某作证,故张某要求李某甲、李某丙、李某乙承担潘某甲来京作证的差旅费之请求,于法无据,法院不予支持。据此,法院依据《中华人民共和国继承法》第31条第1款之规定,判决如下:驳回张某之诉讼请求。

判决后,张某不服,以一审法院认定事实错误,适用法律不当,《遗赠抚养协议书》是张某与张某的真实意思表示,且有两名无利害关系人的现场鉴证及相应录像佐证,应合法有效;上诉人履行了《遗赠抚养协议书》中约定的义务,上诉人多年照顾张某并参与料理老人后事,上诉人并非不愿意履行安葬义务,而是由于被上诉人的拒绝、阻挠而在客观上无法履行,所以一审法院无权以上诉人未履行安葬义务为由剥夺上诉人获赠房产的权利为由向二审法院提起上诉,请求:撤销一审判决,依法改判海淀区三里河路×号院×号楼204号房产40%的产权份额归上诉人所有;一、二审诉讼费由被上诉人承担。

李某甲、李某丙、李某乙同意一审判决,不同意上诉人的上诉请求。

二审诉讼中张某提交律师访谈视频两份及短信记录:陈某访谈视频,用以证明长期以来,上诉人一直在照顾张某,张某长期订阅报纸,张某能够正常阅读;陈某甲访谈视频,可以证明张某经常出入张某家,张某做事认真、仔细;短信记录,用以证明张某死后,张某一直在积极与李某乙联系,要求按老人意愿安葬老人,明确表示愿意履行义务,系李某乙拒绝及不配合而未能实现。李某甲、李某丙、李某乙认为其不属于新证据,不予质证。李某甲、李某丙、李某乙二审中未提交新的证据。

二审法院查明的其他事实与一审法院查明的事实相同,并对所查明事实予以确认。上述事实,还有双方当事人在二审期间的当庭陈述、访谈视频及短信记录在案佐证。

二审法院认为:公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议。按照协议,扶养人承担该公民生养死葬的义务,享有受遗赠的权利继承开始后,有遗赠扶养协议的,按照协议办理。本案中,就张某提交的《遗赠抚养协议书》,虽然鉴定机关认为该协议上“甲方”处的字迹模糊,无法辨认,不能进行鉴定而终止鉴定;但见证人李某、潘某甲到庭表示《遗赠抚养协议书》系张某的真实意思,且其签署协议时意识清楚;张某向法院提供了签署文件的录像,该录像记录的内容与见证人李某、潘某甲的陈述可以相对应,能印证《遗赠抚养协议书》的签署过程及其真实性;综上,根据张某提交的证据,分析各证据之间的关联性,综合审查可以认定上述证据能够形成证据链证明本案所涉遗赠抚养协议的真实性,一审认定该协议真实性无法确定理由不充分,二审法院予以纠正。张某是否履行《遗赠抚养协议书》约定的义务,根据双方当事人的陈述及其提交的证据,结合本案中证人证言的陈述,可以认定张某多年以来一直履行了对张某的照顾义务,签订本协议后不久张某去世,张某无法履行安葬义务系由客观原因造成,故二审法院认定张某基本履行了该协议上约定的义务。就二审诉讼中张某提交律师访谈视频两份及短信记录,虽李某甲、李某乙、李某丙认为其不属于新证据,不予质证,但其与本案认定的其他证据能相互印证,且对案件事实有所反映,二审法院对此予以采信综上所述,张某提交的《遗赠抚养协议书》系张某真实意思的表示,该协议可以认定其真实性,且张某基本履行了协议约定的义务,故张某要求依据该协议认定海淀区三里河路×号院号楼24号房产40%的产权份额归其所有并由被上诉人协助其办理房产所有权转移登记手续的诉讼请求应该予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第5条第31条,《中华人民共和国民事诉讼法》第170条第1款第2项之规定,判决如下:一、撤销XX市海淀区人民法院(2013)海民初字第20774号民事判决;二、李某甲名下位于XX市海淀区三里河路号院×号楼204号房产60%的产权份额归李某甲所有,40%的产权份额归张某所有(李某甲于本判决生效后三十日内协助张某办理相关房产所有权转移登记手续);三、驳回张某的其他诉讼请求。



以上内容由周云卿律师提供,若您案情紧急,找法网建议您致电周云卿律师咨询。

周云卿律师 高级合伙人律师

服务地区:浙江-宁波

专业领域:房产纠纷 刑事案件 合同纠纷 公司企业 互联网纠纷 建筑工程

手  机:137-7794-8785  非接听服务时限内请: 在线短信咨询

(接听服务时间:08:00:00-23:00:00)