以勒索财物为目的绑架他人并杀害后向其家人勒索财物行为的定性

关键词

绑架罪 杀害被绑架人 罪数

附录:最高人民法院法官著述

在司法实践中，对于以勒索财物为目的绑架他人，将被害人杀害后勒索财物的行为，是定一个罪还是定两个罪，认识和做法都不一致。例如，被告人苏为勒索钱财，于1993年11月29日将其堂侄苏×（11岁）诱骗至偏僻无人处杀害，而后向苏X的家长投送匿名恐吓信，勒索得款2万元。某市中级人民法院以绑架勒索罪，判处被告人苏××死刑，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。××市高级人民法院经审理，对此案是定一罪还是两罪，看法有分歧。一种意见主张定绑架勒索一个罪。理由是:上诉人在绑架他人之后实施杀人的行为，属于“撕票”行为，可作为绑架勒索罪中“情节特别严重”的行为予以从重处罚。另一种意见主张定绑架勒索和故意杀人两个罪，实行并罚。理由是:“撕票”是指行为人勒索财物未逞后杀害“人质”的行为。而本案上诉人在勒索财物之前就杀害了“人质”，杀人是为了灭口。上诉人实施的杀人行为与绑架勒索行为，如同在抢劫过程中行为人为灭口又将被害人杀害一羊，是出于两个故意，触犯了两个罪名，故应定两个罪。且最高人民法院、最高人民检察院在《关于执行全国人民代表大会常务委员会关于严惩拐卖、绑架妇女、儿童的犯罪分子的决定〉的若干问题的解答》中，只规定了绑架勒索罪在客观方面是使用暴力、胁迫或者麻醉方法劫持他人的行为，而不包括杀害被绑架人的行为在内。我们赞同前一种观点第一，行为人绑架他人的目的虽是为了勒索财物，但这种犯罪侵犯的不仅是被害人的财产权利，而且首先侵犯的是被害人的人身权利，包括健康和生命权利，所以台湾刑法又称此种犯罪为“掳人勒赎”罪。第二，使用暴力、胁迫的手段绑架他人是本罪在客观方面的重要特征。使用暴力、胁迫手段所造成的后果，就包括在绑架“人质”过程中可能导致“人质”死亡，或者出于灭口等动机将“人质”杀害在内，所以这种犯罪的人身危险性很大。第三，本罪在主观方是故意。但这种故意属概括的故意，既包括勒索财物的故意，也包括杀害“人质”的故意，而不仅仅是勒第八章侵犯公民人身权利、民主权利罪·917·索财物的故意。概括故意的犯罪对象是不确定的，它只要求行为人对犯罪的事实有概括的认识就可以构成故意犯罪，并不要求行为人明确犯罪结果发生在什么对象上。第四，鉴于绑架勒索罪的社会危害性很大，因此法定刑很重，按当时刑法规定，起刑点就是10年以上；“情节特别严重的”则处死刑。将“人质”绑架并加以杀害，就属“情节特别严重”的情形之一。至于是在勒索财物以前还是在勒索财物未逞之后将“人质”杀害，属于犯罪的具体情节，并不影响犯罪性质的认定。所以，不能以行为人“撕票”前后杀害“人质”，作为认定一罪与数罪的标准。此案虽然发生在199年刑法修订前，适用的是《决定》，但理据是一样的。且1997年刑法已将“情节特别严重”具体改为“致使被绑架人死亡或者杀害被绑架人的”，既明确，又便于操作。因此，对于既绑架他人，又将被绑架人杀害的，只能定绑架一个罪，不能定绑架和故意杀人两个罪，实行并罚。